大剧《人世间》中，雷佳音饰演的周秉昆，简直无私善良到让人心疼。

他不仅常年照顾脑血栓后遗症的妈妈，还抚养着姐姐的女儿。

他不仅不嫌弃被强奸怀孕的郑娟，给了她名分，还将周楠视如己出，含辛茹苦养大。

有了工作机会，他先想到的是好兄弟的媳妇和妹妹，甚至还给兄弟提供住处。

不过，《人世间》中，并非所有的角色都如周秉昆般善良，如今播放近尾声，皮哥发现其中有不少角色令人生厌。

如果说周秉昆展示着人间最伟大的无私，那这些角色则将人性的阴暗撕扯到了阳光下暴晒。

今天，皮哥就为大家盘点一下《人世间》里最让人讨厌的10个角色，讨厌顺序分先后，有的真是让人气到不想说话的白眼狼，看看他们干的事，是一个比一个离谱。

下面我们一个一个往下看——

10、吴倩

俗话说“斗米养恩担米养仇”，吴倩就是这担米养出来的仇人。

吴倩是周秉昆好兄弟肖国庆的妻子，也是《人世间》剧中“六小君子”的妻子里最讨人嫌的一个。

她是个祥林嫂一般的角色，整天就知道抱怨吐槽，怨天尤人，从来不从自身寻找问题。

她不仅嘴碎爱抱怨，人品还很有问题。

早先肖国庆的姐姐到她家去没地方住的时候，周秉昆将郑娟的小屋子免费借给他们暂住，解决了他们家的住房问题。

秉昆在出版社干出名堂以后，首先想到的就是给兄弟的媳妇和妹妹解决工作问题，第一个受益的人就是吴倩。

每当吴倩夫妇出了问题，秉昆都会伸出援手，没想到这样无私的帮助，竟然帮出了个白眼狼。

吴倩先是贪心不足，自己工作解决了，还要秉昆帮助解决肖国庆的工作，还三番五次地找秉坤，搞得秉昆都不敢见她了。

这还不算，后来秉昆生意出了问题，需要卖房，这就要吴倩夫妇搬出去，没想到吴倩开始大吵大闹，说秉昆要撵他们走，还打翻了秉昆带去的东西，简直就是个泼妇。

人心不足蛇吞象，把别人的帮助当做理所应当，受了秉昆那么大帮助，不仅不感恩，还一味索取，吴倩就是剧中几对CP里最大的“白眼狼”。

09、周志刚

不少人觉得丁永岱饰演的周父周志刚是个正派的角色，可在皮哥看来，他的某些行为，也着实让人反感，处处透着封建大家长的爹味和虚伪。

对待自己的小儿子周秉昆，他根本没有父亲的样子。

秉坤为了照顾家里，照顾母亲，放弃了很多机会，一个人苦苦支撑着这个家，给在外打拼的周父、周蓉和周秉义一个稳定的大后方，可在周志刚眼里，秉昆却是最没用的，最没出息的。

大年初一拜年，每到一家，都要介绍给别人自己考上北大的大儿子和女儿，对秉昆只字不提。

对大儿子和女儿一眼慈父样，对秉昆一直冷眼相看，连笑都很少。因为在他内心深处，就这个儿子最没用，最没出息。

火车站好不容易送他一趟，他不顾秉昆的脸面，在车站大吼大叫，引得所有人看热闹。

不仅如此，还哪里痛说哪里，羞辱秉昆的智商，贬低秉昆照顾家里的行为，看得人十分恼火。

对待郑娟，人家伺候了他老婆两年，他明知道这件事，回家却第一时间将人赶回了家，还美其名曰自己和她待在一起不合适。

之所以同意秉昆和郑娟的婚事，并不是因为他对郑娟有多喜欢或者感恩，而是因为家里脑血栓的妻子和外孙女没人照顾，郑娟在他眼里就是任劳任怨的老妈子。

好不容易一家人凑齐，里里外外只有郑娟一个人忙活，郑娟当时还有孕在身。

如果说大媳妇郝冬梅是千金，不适合给家里干活，那自己的女儿周蓉在贵州什么都干，到了家里就不会干了？

等了一天，人家没到，他还理所当然地一句“明天是三十，你又得忙一天呢”。

这不是老妈子是什么？周志刚除了郑娟干活的时候，什么时候把她当成过自家人？

教育大儿子周秉义，是“要以事业为重”，可教育秉坤，却变成了“要以家人为重”，意思不就是秉义给自己长脸，秉昆只能在家伺候人吗。

相比于周母的一句话，周志刚差了十万八千里。

这样的虚荣大家长，口口声声说自己重责任，是工人阶级，实际上在他脑子里，封建思想比谁都重，让人讨厌。

08、孙小宁

孙小宁也是个不懂事的孩子。

秉昆发达后第一个帮助了吴倩，第二个帮的就是她，孙赶超的妹妹孙小宁。

秉昆不仅给孙小宁安排了工作，还给了她免费看书的权限，希望她能争气考大学，没想到给自己惹上了桃花劫。

这个19岁的女孩心智未开，喜欢上了周秉昆，之后便不顾郑娟的感受给秉昆送饭，还告诉了自己的哥哥、秉昆的好兄弟孙赶超自己的想法，让几个人的关系非常尴尬。

之后不停地投怀送抱，好在秉昆跟郑娟是真爱，孙小宁也没有强求，而是知难而退。

最后孙小宁的下场并不好，看剧的大家应该知道。

比起其他人，孙小宁还是值得同情的，我们只能将她不懂事的原因归结为年龄小了。

07、冯化成

冯化成是个理想主义者，也是个诗人，他身上既有文人的浪漫和情怀，也有文人的虚伪和酸腐。

他最早和周蓉通信互生情愫的时候，周蓉还在初二，是个情窦初开的小女孩。通信那么多，冯化成不可能不知道周蓉的真实年龄。

明知对方未成年还与其谈情说爱，看得出冯化成就是滥情的道德沦丧之人。

后又勾引周蓉去贵州深山和他隐居受罪，没有他，周蓉也不会和家里闹掰。

没有一点敏感性，在敏感时期写敏感诗大声朗诵，不仅引起车站骚乱，还直接导致了女儿冯玥十多年没有父爱，小舅子周秉昆被关进监狱半年以及老丈母娘的脑血栓瘫痪。

造成了这样的后果，到了周家的时候，不仅没有真诚地向周秉昆道过歉，还在全家人面前大言不惭谈什么孝道，真是可笑至极。

为了进作协，他不惜送礼打关系，就是不靠实力，可见他除了浪漫，内心深处更多的是精致的自私。

06、金月姬

金月姬是郝冬梅的母亲，也是个老革命，老干部，虽然受到迫害，但最后依旧恢复了身份。

不过，即便金月姬口口声声标榜自己是人民的干部，但内心深处，却从未将人民看做同自己一个阶级。

周秉义这个亲家，金月姬就是不想认，嫌贫爱富，还要用“怕别人利用自己的权力”当借口。

之后说好去周家走亲戚，结果放了人家的鸽子，还将人家送给自己的礼物原封不动地送了出去，没礼貌到极致。

说是不轻易用权力，可错过了别人照相的时间，又要动用权力去弥补自己的过失，这不是虚伪双标是什么？

郝冬梅的父亲郝，更是个让人厌恶的人。

自己手中的权力可以为警卫员的老婆谋职位，可以给不孕的女儿联系各个医院的专家，但是就是不能给周秉义家里用，否则就是觊觎。

用郝冬梅的话说：过去给你们的教训就还是轻！

05、郝

郝冬梅的父亲郝，更是个让人厌恶的人。

过去他和金月姬被打倒的时候，是周秉义和周家无条件接受了郝冬梅，那么敏感的时候将她视如己出，周秉义甚至为了郝冬梅放弃了升迁的机会。

可平反后，仅仅因为蔡晓光的事，郝就再也不待见周家了。

原以为这是有原则，可后来，他竟然包庇自己的下属盛长顺。

这个盛长顺，不仅骚扰身边的女性，很可能还犯有强奸罪，可郝只是一句“要反省，要改”，就搪塞过去了。

两人的对话被周秉义听到，正当周秉义想让他处理盛长顺的时候，他却示意周秉义将这件事烂到肚子里。

这一件事，就看得出郝并非坚持原则的人，而是个官场老油条，也是个以权谋私护犊子的伪善之人。

所以，不为秉昆解决编制，不提携周秉义，实际上还是他内心深处只有阶级和阶层，从未有人情冷暖，所谓的好官，都是伪装出来的。

他说话官腔极重，让人反感。

人民在他眼里，就是以权谋私、攫取利益的工具而已。就这个角度而言，郝早早下线，也算是喜事一件。

04、冯玥

冯家一口三人都讨人嫌，冯玥是那个最让人忍不住想说的。

因为父亲的过错，冯玥从小就被养在舅舅秉昆家里，是舅舅和舅妈郑娟悉心抚养她。

没想到长大后，她的自私完全遗传了自己的母亲周蓉。

得知姥爷要回来常住的时候，她的第一反应不是好好陪姥爷，而是自己的房子被剥夺。

要知道这根本就不是她的家，如果一定有人要走，该走的也是她。

十几年之前，一家人因为郝冬梅家没拍成全家福，好不容易有拍照的机会，冯玥却一定要等到电视看完，让人对这个小姑娘心生厌恶。

住在舅舅家，姥姥喊她出来，她抱怨姥姥不敲门。

那篇得了全市作文比赛一等奖的《我的妈妈》，写的是一个从没有照顾过她、抚养过她，但能考上北大的妈妈。

平时不仅把自己的秘密锁得严严实实，为了跟周楠在一起，她甚至跟着父亲去了法国，也逼迫母亲放弃了刚刚有起色的事业，简直自私到家了。

冯玥的自私，说到底是遗传了周蓉。

可就是想不通，秉昆和郑娟那么无私善良，怎么就一点都没教给这个孩子呢？白白养了一只“白眼狼”。

03、骆士宾

骆士宾是整部剧中官方盖戳的反派。

喝醉酒强奸兄弟涂志强的媳妇，这是不义，不对孩子担负一点点养育和教育义务，这是不仁。

这样的不仁不义之徒，发达以后找了个小姑娘，就把自己亲儿子的事“翻篇”了。

之后，知道自己不孕不育，没法有自己的孩子，他又舔着脸找到郑娟，想要回自己的儿子。

说白了，孩子对他来说就是个传宗接代的工具，郑娟对他来说，就是一次“男人都会犯的错误”，而家庭的责任在他眼里，就是钱。

剧中，骆士宾有一段经典独白，简直让皮哥笑掉大牙：

犯过错犯过罪，从不悔改也不担责，孩子十几年没养，自己不孕了跑来要儿子，如此厚颜无耻之人，整部剧中也就骆士宾一个了。

之后还逼迫跟自己一起发家、形影不离的水自流辞职，干出了贿赂姚立松这样的下作事，怪不得剧中他要不孕，还要被绿，真是活该。

02、周蓉

周家的老二周蓉，是全剧最自私，最令人反感的角色之一。

首先，对父母不孝。

因为冯化成的几封信，周蓉不顾父母的反对，一个人去往贵州山区插队，并与其结婚，这是不孝。

自己老爸找上门来，她竟然宁可跟家里断绝关系，也不愿离婚，自私到令人发指。

母亲因为脑血栓植物人两年，她没尽到任何赡养义务，连累弟弟坐牢半年，回来没有任何表示，简直狼心狗肺。

其次，对子女不慈。

因为冯化成的诗歌问题，女儿玥玥被寄养在弟弟秉昆家十几年，之后虽然条件好了，但是孩子依旧没有接过去。

作为母亲，周蓉没有尽到一点点抚养孩子的义务，导致亲爸亲妈来了，女儿还要跟舅妈睡。

之后，就连冯化成为了跟女儿在一起都做了牺牲，她口口声声说要接女儿回来，却什么都不做，自私到可怕。

第三，对丈夫薄情。

刚开始恋爱的时候，因为冯化成身上有诗人的光环，所以周蓉和他在一起，即便在贵州也很快乐，至少精神上是充裕的。

可结婚后，丈夫为了跟玥玥生活在一起放弃了加入作协的机会，周蓉便越来越看不上他，不仅碎嘴对他横加指责，还当着周秉义和蔡晓光的面让冯化成下不来台。

第四，对朋友无义。

周蓉在吉春的朋友不多，唯一一个是曾经无条件追求她的蔡晓光。

因为这一层关系，周蓉只要一有事就给蔡晓光打电话，利用蔡晓光的人脉和关系为自己办事，支使人家像支使自家的仆人一样。

而蔡晓光这么好的男孩，做的最错误的一件事，就是爱上了周蓉。

周蓉是不是无可救药？我觉得也不是，因为她对宠物还有最后的温柔。

这条叫默默的狗是周父去贵州看她的时候带过去的，之后为了保护周蓉，狗狗被狼咬死了。

被救的周蓉随后找到默默的尸体，为默默修墓立碑，还放上了一束鲜花。

这也是周荣这个角色没有让人厌恶到底的原因吧。

见了因自己植物人的老妈，她流泪，但什么也不做。

看着老妈织的一摞红毛衣，她流泪感伤，承诺毕业回来，但什么都不做。

口口声声毕业后要天天照顾自己亲妈，可什么也不做。

表面上周蓉只不过是个恋爱脑，实际上，她就是现代社会常见的那种精致的利己主义者，也是个假清高，虚伪，只爱自己一个人的人。

所有的事情都从自己的角度出发考虑，所有的事都向着有利于自己的方向，所有的人都必须为自己服务。

这样的人，到最后注定会成为孤家寡人。

01、周楠

为什么把周楠排在第一位，因为周楠是整部剧最大的白眼狼。

小时候爷爷打爸爸，他还知道心疼老爸，上去跟爷爷干仗，可长大后，变成了势利眼。

他是强奸犯的儿子，母亲郑娟一把屎一把尿把他拉扯大，父亲周秉昆不嫌弃他，视他如己出，当他是自己的骨血，可他长大后连爸都不叫了，令人寒心。

郑娟一巴掌不但没打醒他，反而打坏了他的脑子，面对强奸母亲生下他的骆士宾，周楠根本没经受住金钱诱惑，嫌贫爱富的嘴脸昭然若揭。

他一直在强调自己不图钱，只是想去美国留学，追求更好的生活，但秉昆一家十几年的养育之恩，算什么？

骆士宾的出现让周楠现出了原形，也露出了本性，别人家的孩子终究养不熟，再爱他，长大也是一只白眼狼。

而那句“每个人都有权利选择更好的生活”，听起来却相当刺耳。

现代社会，不知道有多少人拿这句话，当自己不仁不义不孝不慈，当自己自私自利贪图享受的遮羞布呢。

细数这十个角色，正因为生动，才让人愤怒，正因为愤怒，看完《人世间》才会有所收获。

它汇集了人性的自私和无私，撕开了伪君子和真小人的遮羞布，也暗讽着当下的方方面面。

《人世间》又登上热度第一？现实题材却被嘲剧情太假，差评如潮？

 

今天Sir看到一条消息挺开心：

《人世间》登上爱奇艺平台内上半年剧集热度峰值第一。

如果数据真实，证明好剧出圈了，国剧市场渐渐进入良性循环。

可随后又伴随一些糟心事。

差评。

简单粗暴的差评。

有多简单呢？

彻底否定一部剧，只需要一两句话。

《人世间》：

“我以前不是这样的”。

《人世间》失真

我是亲历者，那时和现在比，显然穷，但是我们乐观向上

我们从来没有像剧中人物生活的那样不堪，社会那样阴暗

迪士尼爆款动画《青春变形记》，更直接：

“我父母不是这样的”。

还有更多Sir不一一举例，相信毒饭们平时能看到不少。

基于一部作品的艺术评判当然各入花眼。

但。

肉眼可见这样以个体的“未经历”去否定艺术作品的风潮愈演愈烈，该说是荒诞呢？

还是荒诞呢？

01

“我的XX不是这样……”

当然无法完全否定他们的否定，Sir先自打一板。

比如《人世间》，主要角色们的生活的确是相对灰暗的、苦闷的。

物质短缺，父亲为了看望女儿还需要攒肥皂。

第一集就是一家人面临上山下乡的任务，父母子女要骨肉分离，大家都很难过。

但当你说出“我经历的那个年代不是这样的”，甚至坚信那个时代是另外一副模样时，是否又是另一种以偏概全？

就像你身处低风险区，却以自身的经历去否定中高风险区的艰难。

或者以自身的幸福，去举报那些你认为“负能量”的求助？

《人世间》当然不是孤例。

《包宝宝》。

“华人家庭怕不是这样吧。”

《山海情》。

“同样作为移民我觉得好假啊！”

《父母爱情》。

“安杰和江德福如何代表父母一代？”

有没有发现，这些评价里透露同一种调调？

即，这不是我的XX……

在Sir看来，这不是个案，这种论调已经形成了一种新的影视批评流派。

Sir称之为：中国体验式影视批评。

 

02

“体验派”们的视而不见

体验式影视批评

顾名思义，只要涉及现代题材，便以自身是否经历作为评判作品的唯一指标。

这种批评天然具有煽动力，毕竟，影视作品是虚构的，个人经历是不可以虚构的。

而像不像、真不真，又是大家对一部作品的基本要求。

于是两者碰撞，往往“非虚构”胜。

对于“体验派”们，我们往往会给予善意，这些人数目不小。

Sir认识的一个退休老人，他几乎不看电视，电视机打开的唯二动力，一是新闻，二是体育。

他的理由便是：其他都是假的、演出来的。

我们当然可以理解为年纪的变大使得人的开放性越来越低，但另一个方面也说明，很多人因为成长环境的缘故，使得他们天然地对别人“演绎经验”这件事产生怀疑。

但不幸的是，怀疑，逐渐变成了“顽固”。

举个例子。

《人世间》是主要基于梁晓声早年亲友们的真实经历创作的 。

在采访中，梁晓声曾直接指出周秉昆这个角色就是写的故去的弟弟和他的朋友。

这时有人跳出来说，不是那样的，那个时代是热情洋溢的。

两种生活，在当时难道不是同时存在的关系吗？

比如剧中，周秉昆父亲工作的山区，就有一批斗志昂扬投入到经济建设中的工人同志。

但这就能否认当时大部分人其实都是生活拮据、物质短缺的吗？

就能否认母亲因为家人离散的悲痛吗？

如果质疑者不是虚构，那么显然眼睛里只有“艰难”的部分。

他对所谓的“满怀激情”视而不见，只因艰难困苦太过刺他的眼。

针对这些质疑，我们当然可以逐条反驳。

关于《青春变形记》《包宝宝》。

导演明确回应：我是按我的真实经历拍的，我拍的就是我的童年。

关于《父母爱情》。

质疑者忽视了，剧中除了江德福一家之外，同样也有其他高低不同的家庭生活。

问题是，这些反驳如此简单，但凡稍有深究和调查都会明白他们的偏颇。

这就不免让人疑惑

到底是质疑者不顾逻辑，还是有相当一部分人都不在乎逻辑表达呢？

 

03

逻辑早被弄丢了

一个简单的小故事，来自《三体》。

说是农场里有一群火鸡，农场主每天11点准时给火鸡喂食。

 

火鸡里有一只科学家，观察之后发现，11点食物降临，是宇宙中不变的规律。

 

就当它把这条规律公之于众的那天早上，食物却没有降临。

 

因为农场主把他们抓去杀了。

说这个故事，其实是想指出体验式影视批评背后的谬误：

影视作品和现实生活并不能构成直接的逻辑关系，但很多人却混淆了这其中的概念。

影视与生活，只不过是取材和影响的关系。

所以从这个角度来看很多电影批评的话，那它几乎可以作为逻辑学的完美范本而存在。

比如归因谬误。

有些人批评一部电影，往往不针对影片本身。

而是先质疑导演/编剧等主创的动机和经历。

“出身论”再次被翻了出来。

比如稻草人谬误。

先把眯眯眼与某些倾向划上等号。

再攻击主创的采取这种方式的做法。

就像树立了一个不存在的稻草人。

看完就是生气

人物塑造失败是致命伤

比如个人怀疑谬误。

因为个人认知等原因没有见过影片的表达。

便质疑影片的虚假与悬浮。

却不知你的怀疑可能是你自己的问题。

不懂男人，不懂中年男人，更不懂上海

全是自以为是的猜想

比如合成谬误。

把自己的经历误认为是所有人的经历。

因而指责影片的“错误”。

以偏概全，以点概面。

我的周围大量五零后

没有知识分子、没有从政的、也没有大老板

△ 网友评《人世间》

 

比如非黑即白。

因为影片没有表达出某种倾向。

便指责影片有相反的倾向。

这几乎是近来舆论的主流了。

被新意识形态洗刷过了的历史叙事

让观众看到这些人都是那么糟糕

△ 网友评《人世间》

……

然而事实情况是。

很大一部分的影视作品都是复杂的。

就说《人世间》。

有人说它是失真的。

但其实它包含了各种不同阶层的人：官员、工人、学者……

全景式地展现了当时社会的面貌。

当然，我们依然可以认为它对于完整的社会来说是不足的、缺失的。

但文艺作品不可能，也不需要照顾到所有人的观看需求。

一个人没有在其中看到他自己的生活的影子，是完全有可能的。

但这不应该成为他否定这部作品的理由。

当人们在争论苹果是青还是红时，有没有一种可能，这个世界上既有青苹果，也有红苹果？

 

04

茧房里的我们

这一切究竟是怎么发生的？

“体验式批评”本来是件无可厚非的事，身为半个媒体工作者的Sir也往往不喜欢一些备受好评的媒体题材作品，但只能说是私人喜好。

只是往往加上“中国”两字，事情就容易滑向极端。

这让Sir想起一条新闻。

一些媒体调查中，相当一部分大学生认为踏入社会后年薪百万并非难事。

回到影视评论中，这种新闻侧面证明了：

大部分人在评价的同时，会不会同样对于这些作品所表达的内容其实缺乏了解？

身处社会不同位置的人，他们彼此的认知天然存在壁垒。

开头提到的《青春变形记》下那条“我父母不是这样的”的帖子中。

该作者认为把父母塑造成孩子的“阴影”，无疑会加重外国人对于中国的刻板偏见。

但在接下来的一句话中，他对于外国人“黄头发、白皮肤”的想象，恰恰证明了他自己就是在利用刻板印象下判断。

这些言论背后暴露的深层问题是：

我不接受跟我的认知不一样的事物。

但文艺创作中存在着宽阔的中间地带，不是非黑即白。

这就是一种信息茧房，自我封闭。

当然我们无法去一一责怪每一个个体。

毕竟信息茧房的制造也非一朝一夕之功。

这样一个互联网初兴时代。

各大平台的重复推荐、网络词汇的粗暴流行，让我们逐渐固步自封，且放弃思考。

于是我们越来越难理解处于自己的经验之外的事物。

而更可怕的是，大脑的构造，又往往会诱使我们放弃这种理解。

电影不是百科全书，电影也不是历史教科书。

电影不需要，也不可能展现出面面俱到的历史，以及每个人的生活。

但电影的意义很大程度上恰恰在于

当我们桎梏于“茧房”，受限于肉体时，它能提供我们无法企及的境遇。

杨德昌这句话被无数影迷引用引用再引用。

被奉为圭臬的原因，在于这是一种浪漫的想象。

我们可以在电影中丰富我们“经历”。

丰富我们的“情感”。

遭遇“惊险”、“拯救”世界。

认真看待各种不同的价值观。

电影不仅是避风港，还是打开我们思维之门的钥匙。

所以我们总是在庆幸。

庆幸这个世界上有足够多的好电影。

庆幸我们可以自由地找寻让自己感同身受的电影。

所以，大可不必揪着某一部具体的电影。

对着它叫嚣：我的生活不这样。